Филипп Чурилов: заметки с тегом работа

Примеры в своей среде обитания

Sun, 09 Feb 2025 13:23:45 +0300

В учебных материалах можно использовать реальные примеры из жизни, а можно — синтетические, выдуманные для конкретного случая.

Реальные примеры ближе к практике, но в них бывают и удачные, и неудачные решения, которые нужно дополнительно пояснить зрителю.

Синтетические примеры позволяют подсветить конкретную ошибку, доведя её до уровня гротеска. Это полезно при передаче начальных знаний: один пример — одна ошибка.

Когда все очевидные ошибки изучены, можно дополнить учебный процесс реальными примерами с их «оттенками серого».

Пример:

Книжные заметки в разных форматах

Sun, 09 Feb 2025 13:21:05 +0300

Для проекта статей по книгам тестировал разные форматы ведения заметок:

📝 Рукописные заметки похожи на ядро будущего текста, а «подумать и описать своими словами» лучше запоминается.

👨🏻‍💻 Напечатанные заметки требуют инфраструктуры (ноутбук, стол), и на них нужно переключаться (разрыв внимания). Запоминаются хуже — это не рефлексия, а уже работа по созданию текста.

🤳 Скриншоты и фотографии оказались рабочим вариантом для статей: быстро фиксировать мысли, а потом брать из них цитаты и восстанавливать понравившиеся моменты.

🎤 Аудиосообщения самому себе оказались неожиданно полезны. Записать инсайт, годную метафору или пример можно за полминуты. Распознать запись — и это готовая основа для смыслового блока.

Результаты

— лучше всего я запомнил книги с рукописными заметками (подумал, описал своими словами);
— быстрее всего получились статьи из фотографий (быстро прочитал, оставил «якоря»);
— самые объёмные книги получилось сжать с помощью надиктованных заметок (наговорил инсайты и связи с прежним опытом).

Какой формат заметок лучше

Для саморазвития пишем руками, для скорости — скриншоты, а сложные идеи проговариваем голосом

Разные типы работы — в разное время

Fri, 31 Jan 2025 21:12:38 +0300

До того, как я пришёл к контент-плану и снежному кому, у меня была «любимая ошибка»: последовательно писать чистовой вариант материала.

Например, если в трёх разделах должна быть графика, видео или примеры, то каждый раздел я заканчивал уже с графикой, видео и примерами.

Я постоянно выходил из режима «пишу» в режим «смотрю видео, монтирую фрагменты» или «подбираю картинки, рисую на стикерах».

Это занимало кучу времени и порождало те самые транзакционные издержки.

Как надо? Дробить работу на слои: сначала основа, потом начинка, в конце — специи.

В редактуре это может быть пометка «здесь нарезать видео» или «сюда потом скриншот», после которой вы продолжаете в режиме «пишу».

Декомпозируйте задачи не на этапы, а на слои

Ода черновикам

Fri, 31 Jan 2025 19:27:09 +0300

Черновик — странная вещь.

Иногда от него очень хочется отойти: тут переписать, там переделать, здесь перенести. Часто финальный текст похож на собственный черновик разве что общей структурой.

Но! Есть важное но.

Без черновика финальный текст не появится. Черновик — это эволюционная ступень для изменений и улучшений. Для них должна существовать основа.

Я регулярно напоминаю об этом коллегам, которые пишут черновики, а потом видят глубоко переписанный текст.

Для них у меня есть сообщение (у вас оно тоже может быть):

Друзья, я всё переписал, потому что:
1) хотел;
2) у меня было на это время;
3) у меня был чёткий образ результата.

Если вдруг это будет «4) вы написали фигню», я вам обязательно об этом скажу отдельно.

Спасибо!
Ваш редактор

Правдивая правда о комментариях экспертов в СМИ

Fri, 31 Jan 2025 19:24:57 +0300

Вы когда-нибудь задумывались, почему в онлайн-СМИ и ток-шоу есть «долгоиграющие» эксперты по всем вопросам, которые вчера были вирусологами, сегодня — геополитики, а завтра будут рассуждать про климат?

Даже если меняются люди, сохраняются типажи. Нужен умеренный критик — найдут. Требуется воинствующий радикал — и его найдут. Спрос на высоколобого аналитика — никаких проблем.

Дело в том, что эксперты и типажи подбираются под задачи материала и издания.

Что надо показать в материале, то и покажут.

В том числе — если «надо показать» плюрализм мнений и сбалансированную позицию.

Обычно надо показать какую-нибудь завлекательную дичь, на которую придёт трафик, который можно положить в медиа-отчёт и которым можно оправдать свою премию или увеличение стоимости рекламы.

Отсюда медийное присутствие в СМИ актёров, певцов, политологов и профессионалов с радикальными (относительно мэйнстрима) взглядами.

Не всегда их «впаривают демиурги пропаганды» — часто им действительно внемлет массовая аудитория.

Что делать?

Ценить контент-маркетинг. Отличие контент-маркетинга от хайпожорства и политоты в том, что материал сначала должен принести пользу читателю, а потом за счёт этой пользы принести бренду или изданию просмотры, вовлечение и повторные визиты.

Сделка «мы тебе — полезные штуки, а ты нам — вовлечение» гораздо честнее, чем «мы тебе — псевдосенсационный инфошум, а ты нам — просмотры».

Читайте бренд-медиа, а не онлайн-СМИ.