В экономике есть понятие «отдачи от масштаба»:

ЕСЛИ для любого запуска конвейера мы уже платим некую сумму (постоянные затраты),

ТО чем больше товаров мы произведём за этот уже «оплаченный» запуск (переменные затраты), тем меньше будет стоимость одной единицы,

ПОТОМУ ЧТО чем больше продукции «впихнётся» в уже оплаченные постоянные затраты, тем более эффективно они будут израсходованы.

— А причём тут экономика вообще?

А притом, что в реальной экономике отдача от масштаба стремится к сокращению.

👨🏻‍🔧 Даже если механически конвейер работает исправно, нужно подвозить больше сырья и комплектующих, запускать несколько рабочих смен, интенсифицировать логистику, нести больше рисков от простоев и так далее.

В какой-то момент обеспечение роста производства станет дороже, чем прибыль от этого роста.

🧑🏻‍💻 Так вот, в создании цифрового контента и электронных учебников есть место похожему механизму.

Его можно назвать «сокращение отдачи от сложности».

По пунктам:

1️⃣ если в команде нет вообще никакого обучения — даже PDF с инструкциями даст результат и улучшит ситуацию.

2️⃣ если цифровой материал по мотивам PDF можно назначать конкретным сотрудникам и следить за их прогрессом — это тоже значимый «скачок» в полезности, потому что появляется подотчётность.

3️⃣ если перевести «подотчётный» материал в интерактивную форму с вкладками, кнопками, вложенностью и прочим, он становится ещё лучше... но уже в меньшей степени.

4️⃣ потом интерактивную форму можно «окрасивить» хорошим дизайном и яркой графикой, и это тоже сделает материал лучше... но тоже в меньшей степени.

Видите паттерн?

Чем изощрённее следующая итерация контента, тем меньше значимой пользы она приносит

В контексте электронного учебника текстовый диалог принципиально не отличается от разговора рисованных персонажей, а шаблонный «аккордеон» принципально не отличается от дизайнерской стилизации аккордеона под экран поисковой выдачи.

📈 В правой части этой «шкалы» находятся инструменты кастомной разработки со вставкой кода, сложных триггеров и симуляторов.

😱 От PDF они отличаются радикально.

🫤 От хорошо написанной подотчётной инструкции — уже не так радикально.

🙄 От хорошо оформленного электронного курса с шаблонными интерактивами — разницей можно пренебречь.

А времени и денег такие элементы начинают забирать заградительно много.

К чему это всё?

Есть пространство вариантов, которые одновременно значительно лучше простых форм учебных материалов (текст, картинка, «говорящая голова») и незначительно уступают сложным формам (интерактивам на триггерах, внешнему коду, глубокой индивидуализации).

💁🏻‍♂️ В этой «зоне обитаемости» — где качество подачи уже превосходит базовые формы, но ещё не подавляет скорость и стоимость создания материалов — авторы-методисты и должны делать свои курсы.

В каналах сообщества цитируют результаты исследования Альфа-банка о когнитивной нагрузке при чтении сплошного vs. структурированного текста.

Никаких сюрпризов: читать «простыню» сложнее, чем упорядоченное повествование, и это вызывает больше негативных эмоций

Как пробное исследование большой темы — хороший результат. А если придираться, то это пока на уровне «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным».

Эмпирический опыт хоть и не относится к научным методам познания, но всё же основан на наблюдениях и рудиментарной проверке гипотез методом проб и ошибок.

То, что сплошной текст читать сложнее упорядоченного, было понятно много лет назад.

Непонятно, т. е. «пока не измерено» другое:
— что проще воспринимать: слайды или лонгриды?
— что больше снижает когнитивную нагрузку: списки и таблицы, графики и диаграммы, иллюстрации и фотографии?
— влияет ли на когнитивную нагрузку вложенность контента: вкладки, всплывающие окна, слайдеры?
— значимы ли перечисленные факторы настолько, чтобы существенно превосходить базовый формат «текст + картинка»?

Идея для стартапа: подобные исследования как услуга не на уровне ручных измерений или сбора статистики в TinCan, а максимально превращённые в масштабируемый конвейер.

Причём не только в обучении, но и в контент-маркетинге.

В «Тексте по полочкам» Ильяхов пишет про упрощение восприятия текста через содержательные заголовки и понятное начало каждого абзаца. Он называет это «серым текстом», когда суть понятна уже из акцентных заголовков.

В слайдовых материалах и лонгридах это тоже можно применять, т. к. заголовок есть у каждого слайда, а большинство лонгридов изначально нарезаны на подзаголовки.

Два примера:

1. В слайдовом курсе о природе стресса (2020) попробовали длинные заголовки в формате законченного тезиса. В итоге содержание можно читать как очень сжатый реферат курса.

2. При переносе инструкций по охране труда в лонгрид (2018) заказчик ограничил редактуру, поэтому попробовали вынести в подзаголовки слоганы по мотивам правила. Даже если из всего материала запомнить только их, польза от прохождения «дежурного» инструктажа всё равно останется.

По сути, задача цифрового контента — не «научить», а «примелькаться», «запомниться».

Для проекта читал книги по системному мышлению. Начал с «Азбуки» Д. Мэдоуз.

Понравилось понятие запасов — накопленного состояния сложной системы — и связанная с ними инерция.

В заполненном водохранилище много воды, поэтому снижение притоков в конкретный сезон не нарушит общее состояние системы водоснабжения.

Если запасов мало — например, количество Senior Product Managers на рынке труда, — систему запуска продуктов лихорадит: она вынуждена набивать шишки с джунами и дополнять проектные команды трекерами.

Концепция хорошо ложится на eLearning и на много что ещё.

Запасы разработчиков слайдовых Flash-курсов были огромны. Когда в системе разработки произошёл катаклизм — отказ от Flash и переход на HTML5, — системе понадобились другие специалисты.

Часть имевшихся кадров переквалифицировались на HTML-конструкторы слайдов (включая авторов программных продуктов: Articulate и iSpring начинали с Flash), часть — на конструкторы лонгридов, часть освоили ручную вёрстку, H5P, Adapt и другие DIY-инструменты.

Каждая из ветвей породила новые взаимосвязи внутри системы. Но обратите внимание:

Те, кто привык к слайдовым материалам, перенесли их через катаклизм и возродили в новой форме

Запасы авторов, заказчиков и потребителей слайдовых курсов в системе разработки оказались настолько велики, что единожды устаревшая система воспроизвела себя — те же взаимосвязи заново возникли на новой технологической базе.

Это свойство систем отвечает на многие вопросы сообщества:
— Почему столько людей всё ещё делают слайды?
— Почему всё ещё есть спрос на разработчиков-универсалов?
— Почему так мало компаний осваивают open-source инструменты?

Потому что в системе много запасов, и она меняется очень медленно.

С этим нет смысла «бороться» — можно толкать эволюцию системы в новом направлении либо приближать следующий катаклизм.

На вопрос «чем ты занимаешься» я отвечаю «пишу интерактивные учебники и образовательные статьи». Обычно это понятно собеседнику, который не сталкивался с eLearning.

Учебник — это носитель информации в формате текста с картинками. Учебники бывают разные: справочники с подробной структурой, пособия в поддержку очных занятий, методички со ссылками на дополнительные источники.

Учебник не учит, но по нему можно учиться, если он хорошо структурирован, а у читателя достаточно мотивации. Электронные учебники эффективны там же, где и их бумажные предшественники.

Статья — это законченный информационный материал на заданную тему. Статьи тоже бывают разные: сложные научные, поверхностные обзорные, пошаговые инструкции, успешные и неудачные кейсы.

Статьи не учат, но ими можно дополнить свои знания и найти новые идеи для применения на практике. Асинхронные лонгриды и серии лонгридов воспроизводят это свойство: это завершённые крупицы знаний, которые позволяют освоить несложную задачу или дополняют известную информацию.

Где-то на стыке учебников и статей находятся книги — бизнес-литература следует заданной структуре и содержит прикладные инструкции (свойство учебника), но при этом разделы легко читаются и имеют ценность даже в отрыве от всей книги (свойство статьи).

Электронные курсы как «асинхронные законченные материалы для самостоятельного изучения» — это перенос и адаптация учебников, статей и книг в цифровой формат

В истории книги дополнили устную передачу знаний и продвинули цивилизацию вперёд. В отрасли электронного обучения процесс обратный — от текстов перешли к видео, — и всё же хорошее учебное пособие ещё никому не помешало.

В индустрии есть мнение, что «асинхронный слайдовый интерактивный курс или лонгрид — это ограниченный инструмент», и их авторы «не являются „обученцами“ в полном смысле этого слова».

Это изрядная часть моей трудовой биографии, и я могу сказать, что:

Проблема не в формате — проблема в некорректном использовании и завышенных ожиданиях

Никто в здравом уме не должен «обучать руководителей» слайдовыми курсами. Равно как никто в здравом уме не должен обучать младший линейный персонал с высокой «текучкой» индивидуальными очными программами.

У асинхронных курсов понятные задачи и аудитория:
— массовая подготовка младших должностей с высоким процентом оттока;
— общая теоретическая подготовка среднего звена перед назначением на руководящую должность или для равномерного развития компетенций;
— точечная теоретическая подготовка высшего звена перед освоением новых областей знаний;
— пре-тренинги, пост-тренинги, follow-up после интенсивов и интервальное повторение;
— расширение кругозора и увеличение насмотренности сотрудников всех уровней за счёт одиночных курсов вне учебных программ.

Так что с асинхронными форматами всё в порядке, просто не надо забивать гвозди микроскопом или смотреть в чашку Петри через тостер.

И да, такие материалы тоже готовят «обученцы». Одни журналисты готовят репортажи, другие — пишут статьи. Почему-то никому не приходит в голову называть кого-то из них «более настоящими».

Одна из граней компетентности во многих сферах — насмотренность. Нам более понятен её доцифровой предок — начитанность.

Книги, статьи, выступления, кейсы, описания проектов, обмен опытом, подкасты с экспертами и другие подобные источники — это «неизмеряемая» часть профессиональной подготовки.

Неформальные знания не имеют системы и не выстроены в последовательность, но могут открыть слушателю новое применение известных навыков или ускорить освоение актуальных практик («снежки» из поста с концепцией).

Пример: в большинстве учебных программ есть списки литературы, видео и подкасты для дальнейшего погружения в материал.

…А что, если эти списки сделать программой?

Выстроить рекомендации в последовательность; написать к ним тесты, кейсы и темы для эссе; добавить очные групповые занятия для обсуждения, расставить для всего этого дедлайны, а в конце выдавать «сертификаты насмотренности».

Звучит как план.

ПО для создания учебного контента вполне подходит для решения задач из других профессиональных сфер.

Например:

🎞 Информация о продукте: ссылку на лонгрид с компиляцией примеров работы AutoTech-устройства я рассылаю в официальных письмах.

💰 Коммерческие предложения: два экспериментальных интерактивных КП на асинхронные курсы привели к заказам.

🛠 Прототипирование: до начала сборки в in-house конструкторе можно показать, на что это будет похоже.

🧑🏻‍💻 Портфолио и резюме: интерактивный документ с примерами работ попробовал в конце 2022 года, получил приглашения в два проекта.

Опыт работы в конкретном классе программ можно и нужно переносить на другие задачи

Быстрее найти новое применение известному инструменту, который «частично подойдёт», чем осваивать новый инструмент, который «создан для этого».

По мере роста команды в ней появится специализация, а на ранних стадиях шире пользуйтесь тем, что знаете.

В учебных материалах можно использовать реальные примеры из жизни, а можно — синтетические, выдуманные для конкретного случая.

Реальные примеры ближе к практике, но в них бывают и удачные, и неудачные решения, которые нужно дополнительно пояснить зрителю.

Синтетические примеры позволяют подсветить конкретную ошибку, доведя её до уровня гротеска. Это полезно при передаче начальных знаний: один пример — одна ошибка.

Когда все очевидные ошибки изучены, можно дополнить учебный процесс реальными примерами с их «оттенками серого».

Пример:

Для проекта статей по книгам тестировал разные форматы ведения заметок:

📝 Рукописные заметки похожи на ядро будущего текста, а «подумать и описать своими словами» лучше запоминается.

👨🏻‍💻 Напечатанные заметки требуют инфраструктуры (ноутбук, стол), и на них нужно переключаться (разрыв внимания). Запоминаются хуже — это не рефлексия, а уже работа по созданию текста.

🤳 Скриншоты и фотографии оказались рабочим вариантом для статей: быстро фиксировать мысли, а потом брать из них цитаты и восстанавливать понравившиеся моменты.

🎤 Аудиосообщения самому себе оказались неожиданно полезны. Записать инсайт, годную метафору или пример можно за полминуты. Распознать запись — и это готовая основа для смыслового блока.

Результаты

— лучше всего я запомнил книги с рукописными заметками (подумал, описал своими словами);
— быстрее всего получились статьи из фотографий (быстро прочитал, оставил «якоря»);
— самые объёмные книги получилось сжать с помощью надиктованных заметок (наговорил инсайты и связи с прежним опытом).

Какой формат заметок лучше

Для саморазвития пишем руками, для скорости — скриншоты, а сложные идеи проговариваем голосом